Validade de contratos de coabitação ou “convivência”

Hoje, cada vez mais casais vivem juntos fora do casamento. Dados de 2015 do Pew Research Center descobriram que, embora 87% das crianças vivessem em uma casa com pais casados na década de 1960, apenas cerca de 61% o fazem hoje.

O problema de uma coabitação como essa é que a lei não foi desenvolvida para proteger esses casais. O sistema legal historicamente prefere o casamento e evita dar reconhecimento a outros arranjos. Por esse motivo, um casal de longa data que vive junto por muitos anos geralmente será tratado pela lei como se fossem apenas companheiros de quarto.

O caso de Watts v. Watts

Para ter uma ideia de como isso funciona, considere o caso de Watts vs. Watts em Wisconsin de 1987. Nesse caso, um casal morou junto por 12 anos, teve dois filhos e, na maioria das vezes, agia como se fosse marido e mulher, embora nunca tenha se casado. Quando o relacionamento terminou, a Sra. Watts foi ao tribunal para tentar dividir a propriedade do casal como um casal se divorciando. A Suprema Corte de Wisconsin disse que ela não poderia usar as leis do divórcio em seu benefício, porque nunca foi casada.

Em muitos estados, isso seria o fim da análise e a Sra. Watts estaria sem opções legais. O Tribunal de Wisconsin decidiu ajudá-la, entretanto, e disse que Watts foi enriquecido injustamente pela coabitação e, portanto, deveria ter que compartilhar os bens. Em certo sentido, o Tribunal criou uma opção semelhante ao divórcio para casais não casados.

Contratos de convivência

Muitos casais tentaram fazer algo semelhante usando acordos de coabitação

, também chamado de “contratos de convivência”, para estabelecer as bases para seu relacionamento não conjugal. Um acordo de coabitação tenta estabelecer os direitos e responsabilidades de cada parceiro se o casal se separar. Esses acordos foram geralmente proibidos de acordo com a lei contratual antes de 1970, porque os contratos foram considerados como sendo baseados em 'considerações meretrícias'.

Isso significa que os tribunais consideraram os contratos de convivência como um parceiro (geralmente uma mulher) negociando sexo em troca de apoio financeiro do outro parceiro (geralmente um homem). Em outras palavras, os acordos de coabitação eram vistos como prostituição.

O caso Marvin v. Marvin

Em 1976, isso foi mudado por um caso da Suprema Corte da Califórnia chamado Marvin v. Marvin. Nesse caso, a Sra. Marvin alegou que fez um contrato verbal com o Sr. Marvin de que ela forneceria serviços domésticos em troca de seu apoio financeiro. Ela alegou ter desistido de uma carreira lucrativa para fazer isso, mas quando eles se separaram depois de seis anos, ele pretendia deixá-la sem nada.

O Tribunal interveio e disse que honraria os tipos de acordos que envolvem casais em união de facto, desde que os acordos não sejam baseados em serviços sexuais. Desde então, mais de trinta estados seguiram o exemplo da Califórnia e forneceram alguma proteção para casais que coabitam com base nos princípios do contrato.

Contratos orais

Cada estado lida com os contratos de convivência de maneira diferente, mas existem algumas etapas que os casais podem seguir para garantir que seus acordos tenham a melhor chance de serem válidos. Primeiro, o contrato deve ser feito por escrito e assinado por ambos os parceiros. Muitos estados se recusarão a respeitar os contratos orais, e mesmo se os estados honrarem os contratos orais, pode ser muito difícil provar.

Na verdade, a Sra. Marvin acabou perdendo seu caso porque ela nunca poderia provar que ela realmente tinha um contrato válido. Em segundo lugar, o contrato deve estabelecer claramente as condições financeiras atuais de cada parceiro e, em seguida, como os ativos devem ser divididos posteriormente. Terceiro, o contrato deve incluir uma cláusula de divisibilidade para que todo o acordo não seja considerado inválido se qualquer uma das partes for. Finalmente, cada parceiro deve consultar seu próprio advogado para garantir a justiça. Os tribunais serão rápidos em anular um contrato injusto.